週次 |
日期 |
單元主題 |
第2週 |
3/02 |
問題之提出與議題之設定:醫療、衛生與法律之交錯(Issues: Interactions between Medicine, Public Health, and Law)
<指定閱讀>
.顏厥安,生物科技之倫理、法律與社會意涵問題簡介,生物科技與法律研究通訊2期(1999年4月)。
.黃維幸,科學的法律與法律的科學,月旦法學雜誌158期(2008年7月)。
<延伸閱讀>
.吳全峰,淺論生命科技與法律規範之關係,醫療品質第4卷6期(2010年11月)。 |
第3週 |
3/09 |
法律系統的內在運作邏輯:權力控制、基本人權保障與憲法
<指定閱讀>
.江玉林,近代初期國家的塑造,社會的規訓化與憲法史的論述-論萊因哈德國家權力的歷史。 |
第4週 |
3/16 |
健康與健康照護之法律意涵(Definitions of Health and Health Care in Law)
<指定閱讀>
.陳信行,〈司法正義與科學事實如何交會?從Daubert爭議看法律、科學與社會〉,【科技、醫療與社會】,第12期,2011年4月。
.邱文聰,〈被忽略的(立法)事實—探詢實證科學在規範論證中的可能角色兼評釋字第584號解釋〉,【臺大法學論叢】,第37卷第2期,頁233-284,2008年。
<延伸閱讀>
.Daniel Dallahan, On the Ragged Edge: Needs, Endless Needs, in What Kind of Life: The Limits of Medical Progress 31 (Washington D.C.: Georgetown University Press 1994).
.Michael Lynch, Law, Science, and Society: Expert Knowledge in Legal Disputes, in 【科技發展與法律規範】,第1期,頁1-23,2008年。 |
第5週 |
3/23 |
醫師法與醫療法(I): 醫療院所、醫師與病人之權利義務關係:病人自主權與告知後同意原則、隱私權(Patient Autonomy and Informed Consent, and Privacy)
<指定閱讀>
.曾淑瑜,人體試驗在刑法上適法性之要件─論患者知自己決定權,出自生命科學與法規範之調和,頁137(2003)。
.楊秀儀,告知後同意之倫理法律再思考:縮小理論與實務的落差,月旦法學雜誌162期(2008年4月)。
<延伸閱讀>
.王志嘉,未成年人的醫療決策與生育自主權-最高法院九十五年度台非字第一一五號、台灣高等法院九十一年度上訴字第二九八七號刑事判決評釋,月旦法學雜誌181期(2010年6月)。
.Canterbury v. Spence, 464 F.2d 772 (1972).
.94年度醫上字第5號判決。 |
第6週 |
3/30 |
醫師法與醫療法(II):醫療過失與責任 (Malpractice and Liability)
<指定閱讀>
.楊秀儀,論醫療糾紛之定義、成因,及歸責原則
.邱玟慧,淺談醫療糾紛訴訟之相關規範
.吳志正,科際整合觀點下之醫療糾紛鑑定
<延伸閱讀>
.最高法院90年度台上字第709號判決
.台北地院94年醫字第12號判決
.台北地院94年醫字第16號判決 |
第7週 |
4/06 |
藥事法(I):藥物專利與公共衛生(Pharmaceutical Patents and Public Health)
<指定閱讀>
.朱懷組,新藥科技與智財權,出自藥物科技發展與智財權保護,頁2(2006)。
.黃慧嫺,專利連結(Patent Linkage)━藥品研發與競爭之阻力或助力?談藥品查驗登記程序與專利權利狀態連結之發展(上) ,科技法律透析21卷2期(2009)。
.黃慧嫺,專利連結(Patent Linkage)━藥品研發與競爭之阻力或助力?談藥品查驗登記程序與專利權利狀態連結之發展(下) ,科技法律透析21卷3期(2009)。
.楊代華,資料專屬權法制,出自處方藥產業的法律戰爭─藥品試驗資料之保護,頁67(2008)。
<延伸閱讀>
.林彩瑜,WTO TRIPS協定下醫藥專利與公共健康之問題及其解決方向,政大法學評論78期(2004)。
.牛惠之,淺論認定國家緊急情況與強制授權克流感的正當性與必要性,台灣本土法學79期,頁5(2006)。謝銘洋等,專利法之基本觀念,專利法解讀(2000)。
.TRIPS: What Are Intellectual Property Rights? |
第8週 |
4/13 |
藥事法(II):簡介(Introduction)
<指定閱讀>
.陳櫻琴、黃于玉、顏忠漢,醫療法律,第三篇:藥事法導覽 |
第9週 |
4/20 |
全民健康保險法:全民健康保險與病人之權利義務關係(National Health Insurance)
<指定閱讀>
.陳櫻琴、黃于玉、顏忠漢,醫療法律,第四篇:全民健康保險法導覽
.蔡維音,全民健保之法律關係剖析(上)
.蔡維音,全民健保之法律關係剖析(下)
<延伸閱讀>
.雷文玫,司法審查健保給付決策的正當性及其界限?-全民健保高科技診療項目判決分析,頁159-60,出自黃丞儀編2010行政管制與行政爭訟(2011年)。
.蔡維音,全民健保體制下醫療疏失責任之歸屬 |
第10週 |
4/27 |
全民健康保險法:醫療科技發展與資源分配(Medical Technology Development and Healthcare Distributive Justice)
<指定閱讀>
.Raymound S. Edge、John Randall Groves著,劉漢曦等譯,正義與稀有資源分配,出自健康照護倫理:臨床職業指引,頁177(2006)。
.吳全峰,健康照護資源分配之界線-兼論醫療科技發展下健康照護資源分配之變與不變,出自邱文聰編,2009科技發展與法律規範雙年刊:科學管制、學術研究自由與多元民主價值,頁299(2010)。
<延伸閱讀>
.Norman Daniels, Health Care Needs and Distributive Justice, in Justice and Justification 179 (Cambridge: Cambridge University Press 1996).
.Norman Daniels, Technology and Resource Allocation: Old Problems in New Clothes, 65 S. Cal. L. Rev. 225 (1991).
.Norman Daniels, American Values and the Fairness of Health Care Reform, in Norman Daniels, Donald Light & Ronald Caplan, Benchmarks of Fairness for Health Care Reform 15 (1996). |
第11週 |
5/04 |
菸害防制法
<指定閱讀>
.吳全峰,從健康人權之角度論菸草控制框架公約之發展與國家菸害控制之義務,月旦法學,第169期,頁32-66,2009年。 |
第12週 |
5/11 |
人工生殖法與優生保健法:生殖自由與限制(Procreative Liberty and Its Limits)
<指定閱讀>
• 雷文玫,解構我國胚胎保護規範體系─發現父母生育自主的地位,台大法學論叢33卷4期,頁1(2003)。
.邱文聰,從「人工生殖法」的適用主體談生育自由的雙面性格,法令月刊58卷8期(2006)。
<延伸閱讀>
.吳嘉苓,〈台灣的新生殖科技與性別政治,1950-2000〉,【台灣社會研究季刊】,第45期,頁20以下,2002年3月。
.郭蕙寧,〈生前同意死後人工生殖之法律問題〉,【法律與生命科學】,第3卷第1期,頁18-25,2009年。
.侯英泠,從「子女最佳利益」原則檢視人工生殖法草案──檢視受術夫妻之條件與親子關係,律師雜誌318期,頁16-29(2006)。 |
第13週 |
5/18 |
胚胎幹細胞研究的倫理規範、人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引:基因科技(Genetic Technology)
<指定閱讀>
.曾淑瑜,人類胚胎在法律上之地位及其保護,出自生命科學與法規範之調和,頁49(2003)。
.陳宜中,人類胚胎幹細胞研究的倫理課題,國家發展研究2卷1期,頁81-110(2002)。
.顏厥安,〈鼠肝與蟲臂的管制—談生命科技與法律〉,2004年。
<延伸閱讀>
.葉俊榮等,基因篩檢:預防重於治療?出自天平上的基因─民為貴、Gene為輕,頁59(2006)。
.葉俊榮等,胚胎植入前遺傳診斷:選擇理想的下一代?出自天平上的基因─民為貴、Gene為輕,頁77(2006)。 |
第14週 |
5/25 |
人體研究法、生物資料庫管理條例:研究自由與限制(Freedom of Scientific Inquiry and Limits on this Freedom)
<指定閱讀>
.Christian Starck,陳愛娥譯,研究自由與其界限,國立臺灣大學法學論叢37卷4期,頁391(2008)。
.陳仲嶙,從研究自由之觀點論基因研究的社群參與,臺北大學法學論叢71期,頁1(2009)。
.曾淑瑜,基因研究之管制,出自生命科學與法規範之調和,頁25(2003)。
.陳恆安,〈以科學之名〉,【科技渴望參與】,pp.233-237。
.Judgment of Nuremberg Trial, in The Nazi Doctors and the Nuremberg Code 94-104 (George J. Annas & Michael A Grodin eds., New York: Oxford Univ. Press, 1992).
.Belmont Report
<延伸閱讀>
.邱文聰,科學研究自由與第三波科學民主化的挑戰:對「知識憲法」與「政治憲法」二分的一個批判考察,出自科技發展與法律規範雙年刊:科學管制、學術研究自由與多元民主價值,頁61-115(2010)。
.劉靜怡,「以人為對象」的研究和研究倫理委員會-最以美國法制下之「言論出版自由」與思想研究自由」為論述中心,中研院法學期刊3期,頁201(2008年)。
.何建志,台灣生物資料庫之倫理、法律、社會議題研究─回顧與政策分析,台灣科技法律與政策評論5卷1期,119(2008年)。
.吳建昌,〈「研究」與「治療」之區分:過去之未決性與簡單任務? 以台灣醫學會雜誌關於治療的報告(1946-1965)與英美判決為例〉,【科技發展與法律規範】,第2期,頁25-59,2010年。 |
第15週 |
6/01 |
傳染病防治法:
<指定閱讀>
.劉靜怡、邱文聰,危機總動員背後的法律問題-從H1N1疫苗政策談起,台灣法學雜誌147其,頁5(2010)。
.何建志,台灣H1N1疫苗接種後不良反應事件之因果關係:科學不確定性與法律舉證責任,法律與生命科學4卷1期,頁1(2010)。
.林欣柔,強制施打?免費施打?─從公共衛生倫理評析人類乳突病毒(HPV)疫苗之法律與政策爭議,法學新論11期,頁153(2009)。
<延伸閱讀>
.Lawerence O. Gostin, Surveillance and Public Health Research: Privacy and the “Right to Know”, in Public Health Law & Ethics: A Reader 285 (2010).
.Lawerence O. Gostin, Surveillance and Public Health Research, in Law, Science and Medicine 87 (2005). |
第16週 |
6/08 |
食品衛生管理法
<指定閱讀>
.江玉林,〈訴訟外紛爭解決新議題�你吃得安心嗎?-毒牛奶事件的「法律�科技�社會」反思〉,【月旦法學雜誌】,第 173 期,頁63-78,2009年。
<延伸閱讀>
.吳建昌,〈從SARS到禽流感—先進的風險分析是治療公衛系統「憂鬱」之「百憂解」嗎?,【科技發展與法律規範】,第1期,頁25-58,2008年。
.Brian Wynne,〈風險社會、不確定性和科學民主化:STS的未來〉,【科技、醫療與社會】,第5期,頁15-42,2007年。 |
第17週 |
6/15 |
期末考週 |